文章:
三、“以人为本”的“科学发展观”应该把“为人民服务”的“三宝（公仆意识、节俭意识、忧患意识）”当作“第一科学”来重视。

反思人类文明，西方的崛起就是西方科学的崛起。科学让人看到人的力量，极大地提升了人的自信和自尊。在科学精神的鼓舞下，西方文化出现了两个转折性的人物：一个是马克思，一个是尼采。马克思和尼采都很有科学精神，他们从各自的角度有力地造了基督教的反，他们都认为：人类的苦难不是因为罪恶，而是因为脆弱，传统的宗教和道德说教恰恰是维护这种脆弱和苦难的，上帝死了，人的幸福、人的解放要靠自己，要靠科学的不断发展——这正是“以人为本”的精神。

马克思和尼采都很喜欢古希腊的辩证法大师赫拉克利特，但马克思认为世界的本原是物质，尼采认为世界的本原是精神（强力意志）。其实按照辩证法，物质跟精神是不可分的，而尼采强调精神，这跟他没有完全摆脱精英意识有关，尼采很真诚地希望自己能成为真正的强者，但是尼采最终没能如愿，发疯了。尼采所向往的强者并非希特勒所理解的那种有权力欲、有优越感的精英——这种精英在尼采看来就是奴才。虽然鲁迅受了尼采的影响，但在人生境界上，鲁迅还是超越了尼采。

看尼采的书很有意思，往往能从中看到马克思、毛泽东。所以说，真正完整的马克思主义包含两个部分：马克思的理论和马克思的人格境界、革命实践，一个是马克思的言教，一个是马克思的身教、不言之教。马克思的不言之教是什么，当然在他的言论中就有体现，但马克思不会专门描述自己是个什么样的人，而这个内容恰好被尼采说出来了，但尽管被说出来了，别人未必能理解，比如说希特勒就误解了，所以这个内容说到底还是不言之教。

尼采所赞美的强者正是马克思、毛泽东这样的人。这其实并不奇怪，因为尼采本人还不是个强者，所以他对强者感兴趣，喜欢赞美强者——这恰恰反映出尼采还不是真正的强者。但是不能因人废言，尼采的作品很值得借鉴。真正的强者一定没有精英意识了。为什么？其实尼采的作品有强烈的东方色彩，熟悉东方文化的人可以看出：尼采所描述的强者，就是“大仁不仁”的人，就是那些成佛成道成圣的人。尼采把他所谓的强者称为“超人”，这个词很有精英意识，所以希特勒非常感兴趣，但真正得道的庄子却称成道者为“真人”——真正的人，这个词毫无精英意识，成道者并非高人一等，并非什么“超人”。“真人”的意思就是把人的真正潜力（本质力量）充分现实出来，这个潜力当然是人人都具备的，只是有的人先实现出来，有的人后实现出来。所以在真正的强者看来，并没有真正的弱者，与其说是弱者，不如说是“正在变强的人”——成为强者是迟早的事，真正的强者会帮助“正在变强的人”，首先是帮助提升自信自尊：“你就是强者，只是还没有充分觉悟，不要自卑，不要幻想有什么救世主，你能自己救自己”；有时对那种已经变得比较强的人可以用一点激将法：“你没救了，你就是个垃圾，就是个奴才，永世不得翻身的奴才。”总之，真正的强者全心全意为人民服务，毫无“救世主”意识。所以说，真正的强者不会有精英意识，马克思就是这样的人，但这绝对是不言之教，正如老子所说——道可道，非常道——因为这是人生体验，如果暂时还没有体验到，那就不能真正理解。

列宁、毛泽东都是真正理解马克思的人，有意思的是他们对马克思主义的主要创新发展都在于：充分发挥精神力量，发挥主观能动性。幸好巴黎公社运动是在马克思活着的时候发生的，通过马克思对待巴黎公社的态度，后人可以领略到马克思伟大的人格境界。虽然巴黎公社违背了马克思的理论，但他却赞美巴黎公社，赞美人民的首创精神。马克思关注物质产生、关注吃饭问题，正因为他自己不但不是一个贪死怕死的人，不是拜金主义者，而且还有悲天悯人的情怀。那些贪死怕死的拜金主义者反而往往会成为唯心主义者。但在文化大革命之后，中国出现了一个的严重问题：似乎出现了一种“彻底的唯物主义”。这种主义是这样的：马克思教导我们吃饭第一，活着第一，所以应该“好死不如赖活”；马克思教导我们钱多了才会有共产主义，所以我们应该不择手段地去发财。这整个就是“猪八戒”当道，唐僧和孙悟空不见了。不过，猪八戒也有优点，那就是有幽默感，能逗人一笑。猪八戒说：我的确是小人，但不管怎样也个是坦率真诚的小人，不象唐僧他们那么虚伪。唐僧虽然有虚伪的一面，但他对革命理想的真诚态度能帮助他克服虚伪的弱点。而猪八戒的“真诚”却成了他不求上进的借口，说白了就是“不要脸”——反正我没脸，所以我不怕丢脸。

中国出现这样的情况并不奇怪，因为在文革之后，马克思主义的确面临一个难题：强调主观能动性是否是唯心的、不科学的？我认为“以人为本”的科学发展观作为马克思主义的新突破，应该解决这个问题。前面已经说过：科学发展观应该是对毛泽东“抓革命、促生产”的继承和发展。科学发展观可以正式指出：“抓革命，发挥主观能动性”就是一门科学，中国文化的精华恰恰就在于这种科学，而毛泽东恰恰精通这种科学，所以说，中国革命在毛泽东思想的指导下取得成功，绝非偶然，而是有科学依据的，毛泽东将马克思主义中国化，就是用马克思主义的科学精神来改造中国文化，对中国文化来一个去粗取精，将科学性的精华提取出来，并用这种科学精华反过来进一步发展马克思主义，这就是毛泽东的“洋为中用、古为今用”，其实质就是科学精神，现在要建设社会主义和谐社会，乃至创造和谐世界，就是要将毛泽东的这一科学精神继续深入下去。

近代中国打开了中国文化千年大变革的新篇章，其中最重要的一点就是对科学的重视。当时社会上提出科学救国的口号。当时中国有两个重要人物正好对应于马克思和尼采，他们就是毛泽东和鲁迅。毛泽东和鲁迅都很重视科学。鲁迅原来是学医的，但是后来他弃医从文，这是否背离了科学救国之路？其实没有，鲁迅弃医从文，只是认为治疗灵魂的科学比治疗身体的科学更重要，而中国文化的科学成分恰恰在这方面最拿手。前面提到的老子“三宝（公仆意识、节俭意识、忧患意识）”就是“修身养性”、“内圣外王”的科学。这种文化要是没有科学性就不可能有这么大的生命力，一直传承至今；这种文化要是没有科学性，中国人就不可能有这么大自信力——只有科学能给人带来自信、尊严和幸福——这正是马克思、尼采所看到的科学的本质精神：以人为本。

虽然说近代中国落后了，但西方人很奇怪：中国人有一种奇怪的自信心。这种自信心正是来自于中国文化的科学性，迷信只能暂时给人带来希望，但很快就让人绝望。而中国人的自信心几千年来一直没丢。鲁迅的《中国人失掉自信力了吗？》有这么一段：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拚命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁……说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。”这些中国的脊梁就是象丘长春那样拥有老子“三宝”的人，他们掌握了中国文化的科学性，并延续着中国文化的命脉。鲁迅就是这样的人，他之所以能把中国文化的腐朽糟粕看得那么透，正因为他很懂中国文化的科学性，所以他才能敏锐地捕捉并领会了尼采的科学精神，开始对中国文化的腐朽糟粕发起猛烈进攻。腐朽糟粕就是奴性文化、吃人文化，这样的文化不能给人带来自信力和创造力。

鲁迅的《狂人日记》揭露了几千年官方儒家文化的“吃人”本质。《三国演义》里有这么一段：玄德也防曹操谋害，就下处后园种菜，亲自浇灌，以为韬晦之计。关、张二人曰：“兄不留心天下大事，而学小人之事，何也？”中国几千年的正统文明就是这样的文明：劳动人民是小人，小人的职业是种地，“帝王将相、才子佳人”是精英，精英的职业是杀人。精英教育表面上冠冕堂皇，鼓励人们成为国家栋梁，其实就是这种教育：不是吃人，就是被人吃，吃人的是精英，被人吃的是活该倒霉的奴隶，你是做精英，还是做奴隶？还是《大宅门》中的那句名言说得坦白：“说！是想开银行，还是想挑大粪？”

正是这种精英教育造成了人吃人的社会，正如《狂人日记》所说：“自己想吃人，又怕被别人吃了，都用着疑心极深的眼光，面面相觑。……”正是这种想吃人的人会说《狂人日记》太阴暗了，其实《狂人日记》很光明，看看这一段：“他们这群人，又想吃人，又是鬼鬼祟祟，想法子遮掩，不敢直截下手，真要令我笑死。我忍不住，便放声大笑起来，十分快活。自己晓得这笑声里面，有的是义勇和正气。”这一段很有《西游记》的革命乐观主义精神，这一段让人想起毛泽东，让人理解为什么毛泽东说他跟鲁迅是心灵相通的。

说到毛泽东，最近有个电视剧《恰同学少年》。这个电视剧没有如实表现青年毛泽东，不伦不类。表现那个时候的毛泽东的确有点难度，因为当时的毛泽东跟蒋介石并没有太大区别，两个人都有强烈的精英意识，都非常佩服曾国藩。毛泽东不是完人，不能把毛泽东神化，同时也不需要把象蒋介石、林彪这样的人妖魔化，从前把这些人妖魔化是合理的、必要的，现在通过反思文革，应该强调：人不是妖魔，“恶念”才是妖魔，蒋介石、林彪也是有一定的人性优点的，不应该将他们妖魔化。但蒋介石不如毛泽东的地方到底在哪里？就是在于毛泽东后来丢掉了那个精英意识。毛泽东在《在延安文艺座谈会上的讲话》中说：“我可以说一说我自己感情变化的经验。我是个学生出身的人，在学校养成了一种学生习惯，在一大群肩不能挑手不能提的学生面前做一点劳动的事，比如自己挑行李吧，也觉得不像样子。那时，我觉得世界上干净的人只有知识分子，工人农民总是比较脏的。知识分子的衣服，别人的我可以穿，以为是干净的；工人农民的衣服，我就不愿意穿，以为是脏的。革命了，同工人农民和革命军的战士在一起了，我逐渐熟悉他们，他们也逐渐熟悉了我。这时，只是在这时，我才根本地改变了资产阶级学校所教给我的那种资产阶级的和小资产阶级的感情。这时，拿未曾改造的知识分子和工人农民比较，就觉得知识分子不干净了，最干净的还是工人农民，尽管他们手是黑的，脚上有牛屎，还是比资产阶级和小资产阶级知识分子都干净。”毛泽东的这段话就明：在接触到马克思主义之后，他逐步丢掉了精英意识。这个过程是很痛苦的，因为大家从小就被迫受着这种教育：想办法成为人上人，人有高低贵贱之分——这其实就是人吃人的教育。

鲁迅也经历了这个丢弃精英意识的过程，所以他在《狂人日记》这样写到：“我未必无意之中，不吃了我妹子的几片肉，现在也轮到我自己，……有了四千年吃人履历的我，当初虽然不知道，现在明白，难见真的人！没有吃过人的孩子，或者还有？救救孩子……”鲁迅说救救孩子，是指不要再给新一代的孩子灌输吃人的精英教育。再完美的精英意识也是吃人的。蒋介石大概是一辈子都没有丢掉精英意识，他的理想是成为古今第一完人，他后来崇拜耶稣，就是因为耶稣的“救世主”意识正是精英意识之最。现在的这些精英要是看看蒋介石的日记，应该会很感动，因为蒋介石的确很爱国啊，但他有救世主的心态。耶稣说他要承担全人类的罪过，来拯救人类，这正是世界上最大的野心，这最能满足人的优越感——成为最伟大的人。很多人甚至在忏悔的时候依然带着一种优越感，比如说卢梭的《忏悔录》，他们不明白：真正的忏悔就是丢掉这种优越感，丢掉这种高人一等的精英意识，达成无私无我。其实有证据显示：耶稣并没有死在十字架上，后来他到了印控克什米尔，耶稣最后也抛弃了这种精英意识——这时他才真正开悟了，不过世人还没有普遍承认这样的说法。总之，耶稣跟孔子很相似，他们俩能成为私有制文化的符号，这并不是偶然的，因为他们俩都是在晚年才丢掉精英意识。

可悲的是：中国多年来抛弃了毛泽东的教育革命，依然在倡导这种精英教育。中国的文艺界依然是“帝王将相，才子佳人”的天下，这些所谓的精英们从来就低估了老百姓的觉悟和力量，如果老百姓的觉悟没有起来的话，那么就不会有毛泽东，毛泽东就是人民的代言人。前段时间有个难得的好电视剧：《星火》，描述的就是普通老百姓如何要求上进，逐渐觉悟的。多年来，电视剧的主角不是帝王将相、才子佳人，就是那种不求上进、自甘堕落的小人物。毛泽东时代，有许多象《星火》、《我的长征（主角是普通红军战士）》这样的影视作品，其主角都是普通的战士，首长反而是配角。毛泽东时代难道是轻易可以埋没的吗？《星火》的收视率大大超过了帝王戏、偶像戏（包括《恰同学少年》），这说明什么？这说明老百姓并不傻，到底谁真正跟老百姓有感情，到底谁更理解毛泽东，老百姓能“感觉”得出来。毛泽东和鲁迅的威望和号召力表面上是市场选择的结果，但其实市场是人民决定的，是人民选择了鲁迅和毛泽东作为自己的代言人，所以说中国人民的觉悟已经到了要抛弃旧文化的时候了。这几年素质教育搞不下去，都把责任推到老百姓身上，其实群众的眼睛是雪亮的，是精英们、贾宝玉们最欢迎素质教育，他们有关系，有靠山，有门路，所以他们不喜欢考试，难道老百姓喜欢考试吗？没办法啊！背离了毛泽东的教育革命，素质教育怎么可能成功？

毛泽东正因为抛弃了精英意识，抛弃了资产阶级学校（包括《恰同学少年》所表现的那所学校）所教的那种资产阶级的和小资产阶级的感情，所以毛泽东才拥有了老子的三宝（公仆意识、节俭意识、忧患意识），有了“为人民服务”的境界——这就是前面提到的“圣人后其身而身先，外其身而身存，非以其无私耶，故能成其私。”这就是说毛泽东真正做到了“内圣外王”，真正领悟了中国文化真正的科学性，这个科学性就在于能激发人的自信力和创造力。蒋介石也很想做到“内圣外王”，但是做不到，因为他没有意识到自己的精英意识正是一个最大的障碍。鲁迅和毛泽东的历史作用就是利用尼采和马克思的科学精神来去处中国文化的腐朽糟粕把中国文化的科学性提取出来并大大推广。难道“为人民服务”这个说法不比“内圣外王”更好吗？“内圣外王”这个说法很有精英意识，应该被淘汰了。

中国革命的成功关键就在于鲁迅和毛泽东掌握了“为人民服务”这门第一科学，所谓第一科学就是培养能都驾驭第二科学的人——有共产主义觉悟、有文化的劳动者，只有如此才能让科学“以人为本”。通常的西方科学都是第二科学，只是工具，如果没有第一科学，那么第二科学很可能给人带来灾难，而不是幸福。反思西方科学，就好象是贫穷的渔夫打开了魔瓶，将一个很能干的魔鬼放出来了，这个魔鬼能为渔夫解决许多物质上的困难，但魔鬼也带来许多灾难，而且渔夫不但不能控制这个魔鬼，反而成了魔鬼的奴隶。因为那两颗在日本爆炸的原子弹，著名科学家爱因斯坦的临终遗言是：如果有来世，我宁愿做一个水管工人，也不做科学家——由此我们理解为什么鲁迅要弃医从文，为什么毛泽东把大量时间放在研究中国文化上面，因为第二科学可以把从前的刀变成枪、炸弹、原子弹，但无法根本改变人在精神和灵魂上的奴性，让人真正成为自信的主人。

鲁迅一生跟腐朽传统作斗争，可以说是誓与腐朽糟粕同归于尽。鲁迅的大愿是：救救孩子，愿中国，愿这个地球出现大量的“真人”——在《狂人日记》中鲁迅说：“难见真的人！”但这个“真人”，这个中华民族真正的脊梁，早在几千年前就有了，比如说老子、庄子，虽然不多，但只要有一个就足以证明：人人都可以成为真人。毛泽东更是积极地去实现鲁迅的大愿，从建立新中国到发动文化大革命，都是为了培养更多能驾驭第二科学的真人——有共产主义和社会主义觉悟的、有文化的劳动者。毛泽东从来没有轻视第二科学，但第一科学才是真正能实现“以人为本”的关键。没有第一科学作为基础的第二科学，不可能是以人为本的——只有被罗汉、菩萨降伏的龙和虎，才是有好又能干的龙和虎。比如说法制科学是个好东西，应该要利用，但如果完全依赖于法制，如果一个人只有在法制的约束下才能不腐败，那么人的尊严和价值何在？中国文化的根本科学是第一科学，如果真正做到了“为人民服务”，那么即使没有法律的约束也能不腐败，其实从来就不可能存在能真正约束住腐败的法制——迷信法制的这种心态或意识就是一种奴隶意识，就是一种最根本的腐败现象——对生命尊严的背叛！中国文化里有这种能充分激发自信力、创造力，从而自然而然就不腐败的第一科学，那么为什么不重视呢？如果重视，但当然就不能继续全盘否定文革，要建设社会主义和谐社会，依然要进一步发展中国文化的第一科学——这正是马克思主义绝处逢生的地方。

问题是如何进一步发扬传统文化的科学性？我认为应该古为今用，厚今薄古，要继承鲁迅和毛泽东的重大成果并继续前进。我听说这样一个故事：一个和尚庙里有一个和尚已经开悟成佛了，但方丈和庙里的大小管理人员都不知道，因为他们都还没有开悟，有一年天寒地冻，特别是有个夜晚实在是太冷了，于是那个开悟的和尚把木头佛像烧了给大家取暖，方丈知道后很生气，把那个和尚赶了出去——他们把真正的佛赶出去挨冻，却把那些木头佛好好保护起来。但庙里的普通和尚却时常想念那个烧佛像给大家取暖的和尚，特别是在天冷的时候。后来方丈终于醒悟了，他一方面耐心地做管理人员们的思想工作，一方面呼吁：现在要加强民主，让普通和尚充分发言。


1.而尼采强调精神，这跟他没有完全摆脱精英意识有关，尼采很真诚地希望自己能成为真正的强者，但是尼采最终没能如愿，发疯了。

错,尼采的发疯不具有你所说的不能如愿而发疯的因果关系.
2.虽然鲁迅受了尼采的影响，但在人生境界上，鲁迅还是超越了尼采。
错,鲁迅只是个批判者不是哲学家.
3.看尼采的书很有意思，往往能从中看到马克思、毛泽东。
错,尼采是后现代主义创始人,而马克思是现代理性主义发展的极致.
4.总之，真正的强者全心全意为人民服务，毫无“救世主”意识。
这句话是矛盾的,如果说全心全意就毫无理性可言,这样的人不是”超人”.
5.科学发展观可以正式指出：“抓革命，发挥主观能动性”就是一门科学，中国文化的精华恰恰就在于这种科学，而毛泽东恰恰精通这种科学，所以说，中国革命在毛泽东思想的指导下取得成功，绝非偶然，而是有科学依据的，毛泽东将马克思主义中国化，就是用马克思主义的科学精神来改造中国文化，对中国文化来一个去粗取精，将科学性的精华提取出来，并用这种科学精华反过来进一步发展马克思主义，这就是毛泽东的“洋为中用、古为今用”，其实质就是科学精神，现在要建设社会主义和谐社会，乃至创造和谐世界，就是要将毛泽东的这一科学精神继续深入下去。
错,首先以人为本不是由毛泽东提出的,其次,如果说文化大革命毁灭包括文化本身,传统精粹;也包括各种物质基础,甚至生命.那么文化大革命怎么能和以人为本被共同提出来?
6.当时中国有两个重要人物正好对应于马克思和尼采，他们就是毛泽东和鲁迅。
毛是军事家,书法家,诗人,甚至可以说是权术家,但是就是不能成为社会学家;至于鲁迅,可以是批判家,文化改良者,社会的喉舌,但是不能称为哲学家.所以他们不是中国的马克思和尼采.马克思的最大贡献是发明剩余价值学说.而尼采是后现代主义哲学家.
7.毛泽东不是完人，不能把毛泽东神化，同时也不需要把象蒋介石、林彪这样的人妖魔化，从前把这些人妖魔化是合理的、必要的，现在通过反思文革，应该强调：人不是妖魔，“恶念”才是妖魔，蒋介石、林彪也是有一定的人性优点的，不应该将他们妖魔化
这句正确,但事实往往不尽如人意,而被扭曲的恰恰是最关键部分.
8.蒋介石大概是一辈子都没有丢掉精英意识，他的理想是成为古今第一完人，他后来崇拜耶稣，就是因为耶稣的“救世主”意识正是精英意识之最
我怀疑你有没有逻辑,尼采是反对宗教的.宗教只是弱化人性冲突的一种方式而已.所以信仰宗教与精英意识是背离的.
9.这几年素质教育搞不下去，都把责任推到老百姓身上，其实群众的眼睛是雪亮的，是精英们、贾宝玉们最欢迎素质教育，他们有关系，有靠山，有门路，所以他们不喜欢考试，难道老百姓喜欢考试吗？没办法啊！背离了毛泽东的教育革命，素质教育怎么可能成功？
错,正因为抛弃了精英教育,我们的素质教育才会失败.
10.毛泽东更是积极地去实现鲁迅的大愿，从建立新中国到发动文化大革命，都是为了培养更多能驾驭第二科学的真人——有共产主义和社会主义觉悟的、有文化的劳动者。
是扼杀而不是培养.
11.中国文化里有这种能充分激发自信力、创造力，从而自然而然就不腐败的第一科学，那么为什么不重视呢？如果重视，但当然就不能继续全盘否定文革，要建设社会主义和谐社会，依然要进一步发展中国文化的第一科学——这正是马克思主义绝处逢生的地方。
中国传统文化里有的只是融合,至于你所说的自信力,创造,对不起我没见过.
12.现在要加强民主，让普通和尚充分发言。
现在的网络~~~~~管制让所有人都有权发言了?真是笑话.