有人说“剩余价值”理论已经过时了。在这方面我比较相信这个：

发信人: birdnico (afds), 信区: ITExpress
标 题: Re: 现在还有人相信所谓的剩余价值理论么？
发信站: 水木社区 (Wed Mar 12 22:57:59 2008), 站内

剩余价值理论本身不涉及分配问题
只是解释了资本增值问题
另外，从宏观的、整个资本的层面，长期资本回报率总是正的
从资产阶级和无产阶级的角度分，就是资产阶级通过资本控制无产阶级为其创造
剩余价值而实现资本增值
一个资本家赚了，一个赔了，不过是剩余价值在资本间的流动，属于资本这个生物

本身为了最优化配置而自然产生的。

现代的股份制和工会制事实上是资本收益最大化的和利益分配合乎情绪化的共同产物。在有效的组织员工劳动获得最佳情绪效果以获得最大利益为目标的过程中，股份制和工会制具有其他方式不可比拟的优势。

利益最大化是资本的目标，如何让利益最大化有两种通常的途径：1.绝对的权力迫使群众出让财富。2.有效的组织劳动增值资本。第一条由国家的组织形式来决定，税收是其中最普遍的方式，这种方式在目前的状况下，只能由国家来施行。第二条涉及到一个重要的课题：如何有效地组织劳动以便使资本增值最大化。

在社会精神和文化进步的当今条件下，维持劳动者的情绪以便产生最高效率才是增值的最好办法，资本主义初期的“圈地运动”和中国目前的“血汗工厂”都是在不顾及劳动者公共情绪的状态下施行的，是政府和国家法律放任自流甚至与资本同流合污的直接后果。政府和国家法律为何会产生这种后果？不具备相对民主的环境，不具有权力的制约与均衡，没有一个有效的民主监管机制，以至于在利益分配中把少数资本拥有者和与之相关的实权者的利益放在了第一位。

资本产生价值的问题。
资本能否产生价值？我们说一块地升值了，收藏品升值了，资本就这样产生价值了么？完全错误。土地的升值是因为在土地所处环境中的生产效果提高，流通加快，升值的是生产效率提高下的资本。收藏品升值，是环境因素升值的另一种体现。

投资风险问题。
有人说，拿工资的不承担投资风险，所以不应该分得更多的利益。这个说法忘记了比例问题，劳动者获得的利益总是占总资本的增加量的比例的相对小的一部分，在付出资本与付出劳动中，资本是可衡量的，而劳动是不可衡量的，所以在分配中资本才占有大部分利益。既然资本自身不会升值，那么只有劳动会让资本升值，价值的产生在于劳动而不是资本。风险与资本之间并无实质上的关系，盈利与亏损实际上是资本之间、资本与资源环境之间、资本与需求之间、资本与法律政策之间相互影响的结果。

剩余价值的传递。
剩余价值通过对源材料的需求传递给环境，环境的增值通过源材料的需求传递出去。而对材料通过权力的强制占有成为积累财富的主要手段，这就是中国。