灵魂的漂泊者

NormalJune 23, 2008 12:02 pm

昨天晚上倒霉,自行车逆行,不远处的汽车灯光开远光,下意识的一躲,和一老太太擦着了。被老太太臭骂了一顿。老太太走了,边上有人让我快走,说我占便宜了。回家一看,左脚两处坏了,其中一处掉了快肉,流血不止。人家是老年人,没讹我我就应该烧高香了。

这让我想起以前在街上看到的乞丐,基本上都有点残疾。这做乞丐也应该有做乞丐的样儿,从服装到外貌再到言语,都应该仔细的琢磨一番,像老外一样穿着体面的乞丐,在中国大概要不来钱吧。忽然又想起中国的业务员,就像是穿着体面的乞丐。做业务员的确不能像老板一样,派头十足,官腔十足,当然,仅限国内。但是,对于这种为了生存而放弃一些东西的做法,我深怀敬意。

在公共汽车上,不给老人让座是要被骂的。因为是老人,所以被骂也是应该的,不管这老人身体是否强壮。对于一个孱弱的老人,我会让座,这是出于同情心。对于一个老人,如果他不足够强壮的话,我也会让座,这是出于礼貌。可是,对于不让座的人就用道德的大锤,一下打扁,这种做法不管被扁者认同不认同,都有人在做。

我们都习惯利用一些我们认为的自身的条件“残疾、孱弱等”来让别人迁就自己,也都习惯用一些对别人有吸引力的自己的资源来让别人至少从表面上屈服。正是这一种习惯,造就了社会传统中的深入骨髓的传统的苦难性欺骗性;造就了上至官本位、愚民政策、下至民本位、三个和尚没水吃的对应策略;也造就了世界上最大的一批缺乏公共创造力的“顺民”

这种习惯,是在君君臣臣父父子子中诞生并流传至今,这是对强权的适应和平等的相处形式中针对人性善的一面的进攻。所以在利字当头的状态下,针对善的一面的进攻就会变成对利己的一面的放纵,这件事情做起来顺其自然,也更加得心应手。因为在道德的大棒挥舞下,任何反对意见都是反对道德。也就是说,我们会被我们想要解救的人围攻。

NormalJune 21, 2008 11:07 am

第一次买手机在大四,说实话我对这东西向来没什么兴趣。诺基亚2100买完,热乎了一个月,抽屉里睡觉去了。
第二次是在苏州,二手诺基亚,有点小毛病,现在家里躺着呢。
最近一次买的黑屏幕的诺基亚,不知道型号,为了避免和以前松下随身听的同命运,我特地加了个塑胶套。某天回家,塞口袋里,之后不知所踪。
现在这个2626,掉地下3-4次了,基本上都是在距离脚底板1-1.5米的高度自由落体下去的。因为也加了套,没摔散架,防患于未然,万幸。

手机跟着我,真是受苦啊。另外:真心实意感谢诺基亚公司,手机造的如此结实。

心情故事June 18, 2008 7:06 pm

QQ上有一批人,我要问他们“见过无双么?”肯定有人说“无双是谁?”也肯定有人说“你找她作甚,她是你媳妇?”。可无双不是我什么人,更不要说是我媳妇了。无双无非是被丈夫和正妻抛弃的侧室,一个不守妇道的道姑,就像鱼玄机。我见过的无双既有光脚穿着趿拉板鼻涕永远耷拉在嘴唇前面的龌龊德行,也有穿着绫罗绸缎头发梳的乌黑锃亮一走风姿婀娜的飘逸姿态。这前一种是在后台卸妆午饭吃过后,后一种是在上街逛女人用品商店的瞬间。当然,还有一种介于这两种之间的状态,那就是和老板讨价还价的时候。这时候无双总是脸蛋黄白吐沫星子飞溅,鼻涕介于嘴唇和鼻孔之间做简谐运动,并且露出焦黄的大板牙。那位问我为啥脸蛋黄白,白的地方是脂粉厚的地方,黄的地方是脂粉薄的地方,抹过墙的都知道,不能保证厚度均匀,更何况是凹凸不平的脸了。平时看不到牙的颜色,因为都信仰古代原则“笑不露齿”。

或者因为无双这多变的形象,大伙都看着眼熟却都不认识,就像孙老板、罗老板、侯老板,直接就把无双当成了鱼玄机,把王仙客当成了鱼玄机的嫖客。当然,这不能怪他们,谁让王仙客要找无双而无双有那么一点像鱼玄机呢。至于王仙客是否真的鱼玄机的嫖客,这事王仙客都说不清道不明的,其他人更不清楚了,全当真的吧。

王二说自己和王仙客的一个共同特点:睡的跟死尸似的。这我信,有时候我也睡的跟死尸似的,虽说这念头多少让我感到不舒服,不过,不在梦里掐几次大腿以至于脸和地板做碰撞试验还真就不能确定是做梦还是醒着,因为发现大腿没乌青,鼻血倒是流下来了。虽说流的不多,可一想从娘胎里就带来了,我就心疼好一阵子。我妈和我说,你心疼啥,反正缺少的还会自己长出来,要不你吃得饭都哪去了。我一想,也是,这就和毒瘤是一样的,从古到今没听说过毒瘤拔出了就不再出来了,不管苟延残喘到几时,只要拔出之后还有嘴吃饭,这东西早晚的事儿。医生可以把毒瘤说没了,可毕竟是一张嘴皮子,人家那叫安慰病人,心诚则灵,说难听点也叫自我麻醉。

待续

心情故事 9:04 am

大学时候听许巍的歌会有感动。听着仗剑走天涯而感慨,听着《蓝莲花>而热血沸腾,听着《我思念的城市》会有企盼。
现在听着,感觉已经淡了。懵懂的感情、热血沸腾,失去了,这是清醒的代价。

AttitudeJune 17, 2008 5:37 pm

中文系女生毕业应聘洗脚妹 想做浴足职业经理人

媒体存在的意义在于:能够把社会地位低的职业搞成高尚的职业。对于社会不能为大学毕业生提供足够的职位,不以为耻,反而树立这样的偶像,并且美其名曰:为国分忧。物尽其责、人尽其能,是社会生产要素产生最高利用率的原则。一个教育系毕业的学生却担当洗脚妹的职业,还要做什么想做浴足职业经理人,这是是职位短缺的社会现实和拜金主义的双重作用。

而媒体还在宣扬,就像以前的掏粪工人“劳动模范”一样,是对竞争机制的舆论压迫。说到这里,我想起来影响最大的“雷锋”,“雷锋日记”作为一种宣传手段,有多少是真实的心意就很难说了。本来的一个自主道德问题转变为强制性的“做好事”,不做好事就是不道德,这行为本身就是一种流氓行为。

economy 3:56 pm

海耶克 另译为:哈耶克

经济学渊源

  海耶克学术思想的渊源,在经济学脉络方面,主要是奥地利学派,由创立者孟
格(Carl Menger)以及维舍(Friedrich von Wiesee)、庞巴卫克(Eugen von Bohm-
Bawerk)并称三杰。后继并集大成者则为米塞斯(Ludwig von Mises)与海耶克本人。
  在经济学上,海耶克通过维舍与米塞斯,从奥地利学派方法论上的个体主义和
主观主义入手,研究货币理论与产业波动,由此从一个广泛的观点探讨自由市场秩
序的运作及其理论假设,也即适当的运作功能所需要的法律与道德条件。于是,越
出经济学的边界,从自由社会之哲学的发展途径上,进入政治理论与科学底哲学之
领域,然后进一步考察这些预设的政治哲学依据,并在其中精心地提出若干在经济
与政治秩序的明智抉择上非常重要的概念,从而进入更广大的学术领域,建立了贯
通性的复杂精深的二十世纪自由主义理论体系。

  政治思想渊源

  在政治哲学脉络方面,很大程度上是由於海耶克的影响,思想史上划分出了所
谓两种自由主义传统(或两种启蒙运动传统)的对比,这一划分,在二十世纪下半叶
风云流传,成为对於自由主义的主要分析模式之一。这两种传统,一个是英国传统
(English Tradition),又称苏格兰启蒙运动传统,另一个则是法国传统(French
Tradition),又称法国启蒙运动传统。在海耶克看来,虽然二者以地理命名,但显
然,对自由主义这两大传统的划分,主要依据的并不是地理的脉络,而是思想内涵
脉络。
  在这一划分的脉络里,海耶克是苏格兰启蒙运动的传人。他继承了英国老辉格
党人的自由主义(Whiggism)传统,成为古典自由主义在二十世纪的主要代言人。同
时,针对二十世纪出现的对於自由主义的两种主要挑战——共产主义和法西斯主义,
他作出了赋有原创性的深刻回应,并且幸运地获得了历史的辉煌而及时的回响。

  所谓英国传统,在思想上的主要代表人物是:
  英国人洛克(John Locke)、休谟(David Hume)、亚当·斯密(Adam Smith)、孟
德维列(Bernard Mandeville)、弗格森(Adam Ferguson)、杜克尔(Josiah Tucker)、
柏克(Edmund Burke)、佩利(William Paley)、阿克顿(Lord Acton)、巴柏(Karl
Popper);
  法国人孟德斯鸠(Baron de Montesquicu)、康斯坦(Banjamin Constant)、托
克维尔(Aleis de Tocqueville)以及图尔果(Turgot)、康非拉克(E·B·DE,
Confillac);
  德国人康德(Immanuel Kant)、洪保特(Wilhelm von Humboldt)、席勒(
Friedrich Schller)、卢朴克(Wilhelm Ropke)、萨维尼(F·C·von Savigny);
  意大利人维科(G·B·Vico);
  美国人麦迪逊(Madison)等。
  这一英国传统还可以追溯到英国辉格党人直至古罗马的西塞罗(Cicero)和古希
腊雅典人。
  所谓法国传统,在思想上的主要代表人物则是:
  法国人笛卡尔(唯理主义Cartesian Rationalism),百科全书派(
Encyclopedists)、重农学派(the Physiocrats)、卢梭(Jean Jacques Rousseau)、
孔多塞(Marquis de Condocet);
  英国人霍布斯(Thomas Hobbes)、高德温(William Godwin)、普利斯列(Joseph
Priestley)、潘恩(Thomas Paine);
  美国人杰佛逊(Thomas Jefferson)[旅法之后];
  这一法国传统还可追溯到罗伯斯庇尔(Roberspiere)和圣鞠斯(Saint Just)直
至古希腊军事城邦国家斯巴达(Sparta)。

  英国传统的自由主义,其核心是从经验主义出发的批判的唯理主义,主张文明
生长论和社会演化论,强调一种历史的、自然的、有机的、演化的和渐进的社会成
长,尊重个人自由,尊重法治,反对无限地夸大理性的作用,反对人为的、全盘性
的社会设计。
  这一传统是从苏格兰启蒙运动的哲学家发端的(英国传统之名由此而来)。事实
上,达尔文最初也是从苏格兰哲学家的著作中知道社会演化的概念的,并受其启发,
创立了生物演化论。另外,英国的自由观念,还出自英国历史上法学家和法官们,
如柯克(Edward Coke)和首席平衡法官霍尔(Chief Justice Hale)的经验和直觉:
法律是长期的经验积累的产物,是人类发展出的最明智的典范之一。英国习惯法的
实践告诉人们,长期的经验能够获得很多创见,由此所导致的法律上的裁决,往往
是当事人的理性不能立刻看出其合理性之所在的,但从久远的效果而言,却是经受
得住考验的。

  法国传统的自由主义,其核心是认为理性具有无限裁判能力,是一种理性万能
论。它强调人类理性的一种超历史的对社会进行设计的能力,崇拜组织,崇拜人为
建立的新社会,新秩序。

  法国传统大部分本来源于解释英国制度的企图。故开初二者区别不显,而法国
作家的诠释尤其众多。到后来,连在英国居领导地位的自由党人,其思想亦受到大
量法国传统的影响。以至到了边沁哲学的激进派(Benthamite Philosophical
Radical)战胜了辉格党人后,愈加遮盖了这两种传统的差别。

  然而,英法传统的差异是显而易见的,区分二者也是极其重要的。举其荦荦大
者,人们不难发现:
  法国唯理主义者假定人有天赋的良善(natural goodness),即道德秉赋,以及
智能秉赋,故而能铸造文明。而英国演化论者则认为文明是通过试错的过程(trial
and error)累积而成,其中包含两个主要成分:一是世代相传的明确知识,二是更
大的部分,已融汇为工具和制度的未经明确道出的知识,它是我们文明进展的基础。
  法国的唯理主义者极其推崇「天赋」「与生俱有」等东西的全能性,对人的理
性有极高的信赖。英国演化论者则深信文明的构造非常微妙而脆弱,必须依赖制度
的力量来约束并导正人类的原始本能。这种制度并非人所设计,也非个人所能控制。
制度正是适应协调社会上各种利益冲突而出现和成长的。「保障生命、自由和财产」
的,并非天赋自由,而是制度。
  受法国传统影响的边沁(Jeremy Bentham)说:「任何法律都有害,因为每项法
律都侵犯自由。」这一观点的逻辑后果是无政府主义。而英国传统则只相信法治下
才可能有自由,它主张有限国家。
  关于人性。英国传统比较接近基督教的观点,人必有误且有罪恶。人性中最普
遍的动力是「爱己」(self love),人生而具有惰性、放纵、愚昧和浪费等天性,
只是由于环境和制度的驱迫,他才去选择取舍,谨慎地运用各种方式去达到目标。
而法国的唯理派则对人性持天真的乐观态度,认定人有天赋的智能和善良,是一个
运用理性的「经济人」(Economic Man)。
  关于传统。凡是相信一切有用的制度出自于精巧的设计者,以及相信凡非出于
人们有意识设计的一切事物,都无助于人类的任何目标者,必定是自由之敌。唯理
论者如杰弗逊则认为:「前人先辈赋有超越的智慧,……他们的所作所为是不可增
删不可修正的。」这就杜绝了演化之路。英国演化论者相信制度中凝聚了众多人「
试错」的历史经验,不是某一人所创发的。
  风俗习惯和道德规范,是一个文化中最重要的因素。它们已构成了历史悠久的
传统,人们遵守此类习俗,并不是出于命令或压力,很多自己甚至还未意识到,但
它已经是此类习俗和道德的结果了。我们生活世界的秩序所以能维持,与上述习俗
和道德能获得普遍的遵守有很大的关系。自动地无意识地遵守习俗、道德和有意识
地服从法律,为一个自由社会运作的基本条件。
  对于上述不具压力的习俗规范的遵守,还预留了其他变迁的空间。大多数人的
遵守,固然是常态,但也有少数人,不顾社会习俗的普遍非议而我行我素,他亦享
有法律下的自由。因为风俗习惯和道德规范有其弹性,因此渐进的演变和自发的生
长才有可能。由于此可能性的存在,往后的经验才可能走向变化或改进。法律,由
于具有强制性,因此是相对稳定的,带有普遍性和抽象性的特征。它若变动,必须
具备间断性和齐一性,一旦变动,则对所有人同时有效。
  文化的发展,是介于本能和理性之间的演化过程的结果。如果说本能比习惯和
传统来得古老,习惯和传统就比理性来得古老;无论就逻辑、心理或时间先后顺序
的观点来看,习惯和传统都是介于本能和理性之间的。他们的来源不是所谓的无意
识(the unconscious),也不是直觉(intuition),更不是理性的理解(rational
understanding),它们是在文化发展过程中形成的,就此意义而言,它们是人类经
验的积累。尽管如此,它们并不是我们运用理性所归结出来的③。
  而唯理主义者的想法则较为单纯而直接,只是简单地把习俗等看做社会进步的
障碍,希图一举彻底扫荡之。这从他们对待「迷信」(superstition)的看法上,表
现的最为清楚。十八、十九世纪的法国启蒙运动者,猛烈地抨击了已被证明为错误
的观念,当然有其历史功绩。但如果将「迷信」一词用于称所有未证明为真的信念,
则缺乏根据,并且遗害甚多。不相信已被证明为错误的观念,并不等于应当只相信
已经证明为真的观念。如前所述,如果我们生活于社会中且希望有所成就时,必须
接受某些共同信念。这与该信念是否真理关系不大。这些信念产生于过去积累的经
验,但那些经验并不是某人能提出证据而确认的「真理」。事实上,有些过去的信
念就曾被人们淘汰过。然而,我们不可能证实或否证一切目前还缺乏科学证据的信
念。如果我们把一切尚未获得科学证据的经验统统束之高阁甚至决然抛弃,那将从
根本上断送行动的可能和成功的可能。我们采取行动,并不必然以我们已经懂得其
中的道理为前提。洞察理路当然是采取适当行动的一种方式,但并非唯一途径。「
水至清则无鱼」。倘若我们将社会上存在的一切还未理解阐明的因素,一律铲除,
则世界将变成一个单调、死气沉沉的不毛之地,极其恐怖。
  以道德律为例。虽然道德律支配了我们的生活,但我们并不知道它们何以是这
样而不是那样。它们从何处来,将变成怎样,对我们有什么确定的影响。
  唯理主义者认为自己已经洞悉了人性,所以很容易发现适合人性的道德。但是,
他们所谓的「人性」,基本上是来源于人们从口头或书面交往以及思考中所习得的
道德观念或行为观念。
  任何创造和进化都是社会生长和文化生长的一部分,不可能无所凭籍地产生,
它们有自己成长的土壤。所以,除了遵循共同规范外,我们别无选择。就此意义而
言,道德律具有工具性,它协助我们获取其他的价值。我们不必就每一件特殊的事
项,都去追问穷究其背后的存在之理。
  当然,并不是来自任何社会的所有道德观,都会永远有利于人类的生存。一个
部落的兴盛,可以追溯到其成员所遵循的道德律被全民族所接受,因而取得领导地
位。但是也有固守其道德观而日益衰落的例证。指导社群的价值观孰优孰劣,全靠
事实印证。自由社会的优越之处在于,由于人们能自由选择生活方式,则某一价值
观导致全社会衰落或灭亡的悲剧的可能性极小。因为衰落的趋势将自行得到修正,
或仅限于自甘衰败的不切实际的人群。而那些能适应的人们,则调整方向,起而代
之。而在无选择自由的社会,则同归于尽,玉石俱焚。
  进一步的问题是,大多数同意的道德律,是否应强行于持不同意见的少数?即:
有无更一般的原则在前面所说的各种道德律之上?答案是:有。这就是个人自由。
「个人自由」是人类经过长期「试错」调整后发展出来的最一般的原则中的最重要
者。可以视之为政治行动中的最高道德原则。这是一项「独立的价值」,必须无条
件接受,不容许追问它在具体时间中是否产生有利的后果。在每一特殊情况下,人
们都容易找出借口说削减自由可以得一些具体有形的实惠,但所牺牲掉的永远是未
知的长远的根本利益。
  发现并确定理性的限度,为最重要而困难的任务。我们必须保留不被控制的、
理性鞭长莫及的领地,以便既运用理性,又不滥用理性。
  反对唯理主义,并非主张非唯理主义(irrationalism)或神秘主义(mysticism)。
实际上我们仍然需要运用高度的理性,去裁定理性能够适当发挥功用的范围,即,
明智地使用理性。实质上,指出传统的文化、器物,典章制度,风俗道德及一切广
义的工具,都是出自历代人们的经验、智慧和理性凝聚成长而成,我们这一代人的
理性是无法使之完全还原、重现的,是无法彻底推论出其所以然的。获得这一见识,
本身就是高度运用理性的范例。
  海耶克并不反对以理性去从事崭新的实验,所谓理性的滥用,典型的事例是指:
政府拥有无所不至的、高度垄断的、压制性的权力,排斥其他一切独立的权力,排
斥一切未经政府认可的新实验,并宣称自己具有超越性的智慧,不容许任何替代的
方式存在,从而在根本上取消了通过竞争而出现较优方法的可能性。

  简言之,一派从自发生长、压迫不存的条件下寻求自由的本质,另一派则坚信
自由必须依赖一个绝对的集体目标实现后才可能实现;一派主张有机的渐进的半意
识的生长,另一派则主张独断式的教条;一派推荐试错式的程序,另一派则追求强
制有效的统治模型。
  上述差别只是经过各自的历史后果出现,即演变成两种截然不同的制度形态后
才昭然于天下的:英国传统演变成了现代主流的自由民主制度,而法国传统经过未
曾预料到的复杂演变,促成了社会主义或全权主义的制度的出现。

Philosophy, 水木观瞻 8:48 am

发信人: icyber (底层的珍珠), 信区: Joke
标 题: 中美电影对比(zz)
发信站: 水木社区 (Tue Jun 17 00:11:51 2008), 站内

比较的是二战中的美军和内战中的解放军(二战中的正规作战由国军实施,所以我们看不见
),来源于各种现在拍的影片

1.遇到袭击的时候,美国人的典型反应是找掩护(find some cover),中国人的典型反应是找
个英雄去堵枪眼

结论:中国搞的是人海战术,所以高伤亡率换来的胜利会被大书特书;美国人重视士兵生命,
所以死几个人总统就会被骂.当军官到中国好,当士兵到美国好.

2.有人受伤的时候,伤者会惨叫,边上的人会一边说”you’ll be ok”一边大喊医疗兵(medic
);中国的电影里好像难得有人受伤,而且受伤后还能继续杀敌,最后或者就义;或者镜头移到
N日后,已经伤好了.

结论:用美国人的方法可以救治伤员,用中国人的方法显得很革命浪漫主义.

3.被打中了快挂的时候,中国人会大喊口号从容就义,美国人会哭喊妈妈挣扎而死

结论:美国人的战争片可以看到战争有多么残酷,培养出一大批和平反战分子;中国的战争片
可以看到战争很爽,培养出一批天天在BBS上幻想并鼓动对台对日对美作战的爱国青年.

4.中国人死了,战友,妻子和老妈妈愤慨万分,饱含了对帝国主义的仇恨,然后又有新人上战
场战斗;美国人死了,军方写信给老母亲,说她的儿子在这场战争的一次关键战役中牺牲了,
然后老母亲瘫倒在地,两眼发木,最后不省人事(见拯救大兵瑞恩),他的战友会留下终生的心
理阴影,连队的士气会下降(见兄弟连)

结论:中国人死一个会让几十个受到鼓舞去杀敌,美国人死一个会让几十个人悲伤;所以在中
国对死人的宣传要多些,在美国对活人的宣传要多些.

5.美国人打到最后会发现自己的敌人本来可以做好朋友,并产生fight for what的疑问(见
兄弟连);中国人打到最后的结局是将长相丑恶的敌人统统抓捕或杀死.

结论:当美国的敌人比当中国的敌人好.

6.战争要结束了,美军会叫自己的士兵给家里写信为敌方重建捐款(见兄弟连);中国人会打
倒地主恶霸资本家,将他们的财产没收缴公.

结论:败给美国人比败给中国人好.

7.战争结束了,美国人会说这真是一场残酷的战争,但愿永远不要再发生;中国人会说这场战
争鼓舞了民族自尊心,并且热切地期盼下一场战争.

结论:当兵好到美国好,当爱国青年到中国好

NormalJune 15, 2008 3:14 pm

和想象中的不一样,一点都不刺激。要不是为了联络下其他部门感情,我才懒得去呢。效果不甚好,只混了个脸熟。和许多人一起的时候会牺牲自己的爱好。而且互相泼水除了联络感情外我没觉得有啥乐趣所在,这个貌似连运动都算不上。

一路上看到不少未建成的工厂,宽广的广场,不知道占用了多少耕地。而在山里面,不少石头上颇为陡峭的小坡上都有人开垦。山里的房屋很有特色,统一青砖白墙,当然楼房除外。在山里居然吃到卤水点的细嫩的豆腐,很惊讶,我还以为这个地方只有那种粗糙的豆腐呢。忘了说了,这山是伏牛山,属于秦岭东段,看来,我在半路的判断还是正确的。山里的植被覆盖率很高,空气清新凉爽。以前我总想,这要是在山里盖个小别墅不时的住一下,相当的惬意。可又一想,这个地方是不能常住的,这里交通偏僻、通讯困难,这是难以忍受的,而且路上没见到几个山里人,无疑在这里是相当孤独的。这里在枯水期饮水也是困难的,我看到写有“国家饮水工程”字样的大石头,边上还有一个小房子和一个池子,估计功能是收集雨水和山里的水经过沉淀过滤以解决饮水问题。

山里盛产花岗岩,看到许多石头制品加工厂,不少是用来制作假山和大型雕塑的大块石头,也有一些小的。听说这里还产玉,不过产量貌似不大,半路看见一个玉石博物馆。

AttitudeJune 8, 2008 8:43 pm

陈季冰:是“80后”觉醒了还是我们应该觉醒

市场经济是否会导致物质主义、消费主义膨胀,人文精神萎缩,乃至出现社会性的信仰危机和道德危机?
市场的唯利是图和竞争机制导致了这些么?市场的这些反道德特征是否是社会堕落的原因?不可否认,正是自由市场的这些特性促使了信仰危机和道德堕落。但是,这之前是有前提的,只有在社会文化对此没有免疫和法律公正性不能贯彻到底的条件下,市场规则才能变成特权者手中的把戏。可以说堕落的最终原因是体制,是“上层引发,中层发展,下层贯彻”的中国模式。不幸的是,中国文化近现代的“传统”-实用主义,恰恰变成了培养堕落的温床。

从《麦田里的守望者》说,美国的“垮掉的一代”是迷惘,是对保留的自由市场的反思,美国历史很短,在文化上的迷惘或者更多。而中国的“80后”,正在逐渐的对近现代文化、体制和自由市场的反思,其中有盲目的反对自由市场的,也有清醒的加以扬弃的。正是我们父辈们的“习惯”导致了我们的反抗。80后的反思,来源于西方文化的冲击,也来自于对中国古代文化的了解,其中的西学与东学之争导致了批判本身的更加错综与复杂。

MusicJune 5, 2008 8:41 pm